Změny pravidel v extralize

Z pohledu profíka

(15.6. Albi #5) Už je tomu pár dnů, co jsme se dozvěděli, že Asociace profesionálních klubů ledního hokeje rozhodla o změnách v naší Extralize. První reakce fanoušků byla většinou optimistická, i když s tříbodovým způsobem odměňování výhry mnozí nesouhlasili. Přiznávám, že ani já nejsem příznivcem tří bodů za vítězství, důvody jsou asi subjektivního charakteru, ale prostě se mi to nelíbí. V čem byl dvoubodový systém ligy tak špatný?
     Co se týče argumentů PROTI prodloužení, jsou poměrně jednoduché. Na stadiony si najde cestu celá řada fanoušků, dojíždějících poměrně zdaleka, a většinou spoléhajících na veřejnou dopravu. České dráhy ani autobusové spoje nepředěláme, už teď, kdy měla většina zápasů odhadnutelný konec před 19:45, měli někteří problémy stihnout poslední spoj domů. Budou jezdit na hokej s vědomím, že mohou buď přijít o vyvrcholení celého utkání v podobě prodloužení, nebo že jim ujede poslední vlak a oni zůstanou na ocet sice v blízkosti oblíbeného zimního stadionu, ale bez možnosti dopravy? Těžko, a na auto mnoho skalních prostě nemá peníze. Zápasy se mohou hodně natahovat, už teď většina mimopražských ví, jak těžké je jet se podívat v souvislosti se zpáteční dopravou třeba na Spartu nebo na Slavii. A co vy? Jeli byste sto kilometrů kvůli tomu, aby vás neúprosné jízdní řády přinutily odejít v první minutě prodloužení?
     Dalším argumentem je přístupnost Extraligy pro ostatní fandy, tedy pro ty, kteří nemají možnost podívat se přímo na zápas, ale kteří do současnosti ligu prožívali třeba i díky pořadu S mikrofonem za hokejem. Co uslyší teď? Sportovní redakce Českého rozhlasu 1 - Radiožurnálu by ráda vysílala i po osmé hodině, ale vzhledem ke složení vysílání to prostě nejde. Takže - budou-li se tři zápasy v jednom kole prodlužovat, a bude-li hrát doma ještě Sparta nebo Slavia, nabídne vám rádio všeho všudy tři konečné výsledky. Nebo možná jen dva, bude-li jeden zápas v televizi a tudíž odsunut úplně na jiný den. Ostatní pak až ve sportovním přehledu o hodinu později. To, co dělá hokej krásným - drama až do konce, se prostě v tom nejlepším usekne, protože se APK rozhodlo udělat změnu snad jen kvůli změně. Nezdá se mi, že by naše Extraliga byla špatná, že by na ní chodilo málo lidí, že by prostě byl důvod zasahovat do stávajícího systému.
     A ještě jeden argument PROTI prodloužení: nejen rádio informuje lidi po celé republice o tom, co se děje na hokejových stadionech. Máme také televizi a noviny. Píšící novináři mají už takhle co dělat, aby stihli do prvního vydání, distribuovaného do odlehlejších částí republiky, dodat výsledky a napsat aspoň trochu smysluplný komentář. Ti, co rozhodli o prodloužení, si asi neuvědomili, že píšícím novinářům jde někdy o minuty, aby mohli své čtenáře informovat. Nebo že by APK rozhodla s vědomím toho, že občas se v některých regionálních novinách čtenáři o hokeji nic nedozvědí? Pak to ale opět není krok PRO fanoušky, ale PROTI nim.
     Česká Extraliga není špatná, co do kvality je to určitě nejlepší týmová soutěž u nás. Ve srovnání s fotbalem měl hokej doposud jednu obrovskou výhodu: čitelnost termínové listiny. Zatímco fotbalisti si hráli kdy se jim zlíbí, hokej byl sázkou na jistotu. Doufám, že touhle změnou neodstartují někteří experimentátoři proces, který skončí hodně špatně.

APK zkazí, co může...

(15.5. Roj) Připojuju se k Albiho kritice nového systému. Tři body za vítězství - vzpomínáte si, jak tato myšlenka vznikla? Je fotbalového původu. Když asi před desítkou let docházelo k velmi častému výsledku 0:0, v lepším případě 1:1, fotbal ztrácel na zajímavosti. Každé utkání předem skončilo plichtou - bodík byl pro oba soupeře dobrý. Zkrátka ty plichty byly problém! Proto se zavedla odměna pro vítěze ve formě jednoho bodu navíc, aby se týmy snažili vyhrát a víc útočily.
V naší hokejové extralize se podíl remíz pohybuje dlouhodobě pod jednou třetinou. Dávno to vědí sázkařské kanceláře - kursy na remízu bývají vyšší. Pánům z APK ale asi připadá, že remíza je metlou českého hokeje. V základní části! Proč proboha?
Ještě se musím smát, když si vzpomenu, jak všichni hokejoví komentátoři vědí a říkají, že když se hraje v početním oslabení 4 na 4, gól většinou nepadne. Někdy se tato taktika uplatňuje v situaci, kdy mužstvo vede o gól před koncem utkání a chce za každou cenu ubránit vedení. Vyprovokuje souboj, po němž jsou vyloučeni oba aktéři, aby se snížila šance na vyrovnání... Tak teď nám naše skvělé a osvícené vedení tuto situaci vnucuje za účelem, aby padl rozhodující gól !!!
Chodí ti strejdové vůbec na hokej? Asi ne, když je jim jedno, co svým hloupým a bezmyšlenkovitým kopírováním cizích myšlenek způsobují. Jestli mají dojem, že nutně musí vykázat nějakou činnost, aby odvrátili podezření, že tam jsou vlastně na nic, pak bůh s hokejem!

Milá Asociace profesionálních klubů! Vykašli se na to! Pánové, choďte si hrát třeba golf a neničte něco, co funguje!!!

Další názor na změnu pravidel...

(22.6.) Big_M reaguje na Rojův a Albiho komentář ke změnám pravidel v Extralize

Nevěřím, že se sníží návštěvnost kvůli špatné dostupnosti stadionů. Jsem přesvědčen, že novináři najdou způsob, jak informovat fanoušky, a ČRo dostane rozum. Složení vysílání se přece musí přizpůsobit posluchačům (snad je posluchačů tolik, aby to mělo cenu). Já naopak pevně věřím, že hra bude ještě atraktivnější, útočnější a přitáhne do hlediště fanoušků více. Proti zavedení 3 bodů za výhru jsem si nepřečetl jiný argument než subjektivní pocit Albiho. Celkem chápu obavy ze změny, ale ve fotbale se tato zvýšená motivace osvědčila a nevidím důvod, proč by tomu tak nemělo být v hokeji. Tolik k Albiho pohledu na věc. Albiho pohled se liší od mého, ale s jeho věcnými argumenty se dá alespoň polemizovat.
    Jestliže se dá o Albiho pohledu napsat, že byl věcný, o Rojově komentáři to tvrdit nemohu. V Rojově komentáři nejsou důležité argumenty pro a proti prodloužení, resp. 3 bodům za výhru. Důležité je napadnout APK. A to zcela bezdůvodně. Nemusíme souhlasit s novými pravidly, ale pozitivní rozhodně je, že se "ti strejdové" snaží něco udělat pro zatraktivnění hokeje. To, že je přijato pravidlo o třech bodech, je zcela revoluční a jsem rád, že naši strejdové nejsou konzervativní a mají odvahu přijmout zásadní změny. Mimochodem ti strejdové pracují v klubech, které vychovávají mistry světa a olympijské vítěze. Myslím, že jim to docela jde. Ať radši s tím golfem ještě počkají.
    Ještě jedna otázka: zajímalo by mě, ve kterých klubech se uplatňuje taktika, kdy mužstvo vede o gól před koncem utkání a chce za každou cenu ubránit vedení. Vyprovokuje souboj, po němž jsou vyloučeni oba aktéři, aby se snížila šance na vyrovnání. Pokud tuto taktiku praktikuje Jihlava, dost to vysvětluje. :-))

Na našich Ohlasech se vedla zajímavá debata, nejzajímavější příspěvky jsme z Ohlasů vypreparovali a uspořádali k sobě sem.