Otázky
pro
Česťu

4 Paja: vysvetlimu to takto: ofsajd je vtedy, ked stoji tam, kde nema.

Teda ja viem, ze je to hovadina a ze moja otazka je skor z radu cisto teoretickych, ale fakt by ma zaujimalo, aku percentualnu uspesnost ma brankar, ked nanho v celom zapase nejde ani jedna strela. Vie mi niekto s tymto problemom pomoct? Diki

Jak nejlépe vysvětlím co jeto ofsajd(potřebuju to ve fotbale rychle prosím). PS:já vím co toje ale nevím jak to mám vysvětlit dopělému člověku, který to neví.

Suter: Upřímnou soustrast. Ne, že bych teda včera fandil Slovensku, ale když zrovna nehrají s Čechy, tak jim fandím. Njn, OH a MS začínaj ve čtvrtfinále, skupiny jsou jen takové příteláky na sehrání.

vymysli natpis pro Sam doma

Sgt.Pepper... diki za odpoved.. tiez som s myslel, ze by to tak nejak malo byt..... je jasne, ze rozhodca porusil pravidla.... jedine, co ma na tom tesi, je to, ze ten gol uznal pri avizovanom vyluceni domaceho, teda nasho hraca :o)

Sgt. Pepper: Koukám, že už na Tebe Česťa ani nereaguje. :-))) Upřímně řečeno, ani se mu nedivím, Zdeňku. Jinak taky hodně štěstíčka, a hlavně to zdraví. :-)) Jo, a taky gratuluji k funkci. :-))

Tak už se zase ozývám :-))
To fanousek :
zřejmě máte na mysli soutěž zvanou minihokej (tam musí i podle toho nastupovat pravidelně na led)
To Česťa2, dr.karel :
Chlapci už ani zahajovací pětky se neoznačují - pravidlo zrušeno v roce 2002. Je stanoveno pouze, že první dva řádky jsou vyhrazeny pro brankáře.
Sorry, ale Česťo2 jdi se zahrabat :
1) když musíš po odpovědi dlouho pátrat
2) po tom dlouhém pátrání podáš stejně špatnou informaci
3) vezmi s sebou i svoje kamarády extraligové rozhodčí, rozhodčí na vyšší úrovni i Pavla Halase - takovou "odbornost" bych od nich nečekal
4) bohužel od tebe tuto "odbornost" již očekávám
To Suter :
Ten rozhodčí musel být naprostý diletant ! !
Pravidlo 514 - Ukládání trestů :
c) Jestliže poté, kdy hlavní rozhodčí vztyčil paži, dostane neprovinivší se družstvo jakýmkoli způsobem branku, branka nebude uznána a uloží se trest obvyklým způsobem.
Vysvětlivka 2. Jestliže je v době, kdy rozhodčí signalizuje trest, avšak předtím, než zapíská, kotouč dopraven do branky neprovinivšího se družstva, branka nebude uznána a uloží se signalizovaný trest.
Ještě pro upřesnění - často se okolí rozčiluje, že rozhodčí nepřerušil hru dříve.
Vysvětlivka 1 - Dokončením akce družstvem, které má kotouč v držení, se rozumí, že kotouč musí získat do svého držení, mít jej pod kontrolou nebo úmyslně jej zahrát hráč nebo brankář soupeřova družstva, anebo kotouč musí být zašlápnut. Odražení kotouče od kteréhokoli hráče soupeře, branky či hrazení není dokončením akce.
Jinak též hodně zdraví a zdaru v roce 2006

Zdravim..... Cestovi prajem vela zdravia a zdaru a vsetkym krasny rok 2006.
Tak a teraz otazka: Uz sme to tu raz riesili, ale predsa som na vlastne oci videl situaciu, o ktorej som tu konkretne ja rozpraval a rozhodca, ktory tu situaciu posudzoval, urobil presny opak toho, co sa tu povedalo. V zapase sa stalo, ze bolo signalizovane po jasnom faule vylucenie hraca. Brankar odcestoval na striedacku a naskocil na lad siesty hrac. a zrovna tento siesty hrac nezachytil prihravku dozadu od svojho spoluhraca a puk sa doklzal do opustenej branky. Na toto hlavny rozhodca reagoval tak, ze gol uznal a pripisal ho tomu hracovi supera, ktory bol najblizsie k prihravajucemu hracovi. A zhodou okolnosti to bol hrac, ktory mal ist sediet na trestnu lavicu. Bolo toto rozhodnutie spravne?

Česťa: Jo, bylo to míněno jako souhlas.

Ale k tomu zápisu: To chceš jako říct, že se má vyplňovat zápis takto:

brankář 1

(brankář 2) - nastoupí-li

obránce 1L

obránce 1P

L křídlo 1

centr 1

P křídlo 1

obránce 2L atd.?

To snad ne? Jaký by to sakra mělo smysl?

Nejprve zdravím Česťu a přeji mu hodně zdravíčka.

K tomu zápisu: Nějaká novinka??? Zápis (v normálních soutěžích, tj. v ELH to tak nemusí být) se snad může vyplnit v jakémkoliv pořadí, pouze brankář musí být uveden jako první. Trenér pouze na začátku označí zahajovací sestavu/pětku, která musí být dodržena (až na výjimky).

Pokud jde o toho brankáře: "Srazil" podle mě znamená, že k žádnému faulu nedošlo, takže by se nic nepískalo.

Ja bych mel 2 otazky. Za prve. Slysel jsem neco o tom,ze se zapis musi vyplnovat dle toho, jak do utkani nastoupi jednotlive petky. Je to pravda? Jestli ano, jak to, ze je mozne, ze jeden nejmenovany cesky trener vyplnuje zapis dle cisel, aby skryl sestavu. A za druhe. Nedavno jsme byl svedkem toho, jak na brankare sam ujizdel hrac s pukem. Brankar vystartoval proti a srazil se s hracem, ktery jel sam na branu a mel pod kontrolou puk. Brankar se pri tom zranil. Melo se nejak vylucovat, pripadne naridit trestne strileni? Dekuji za odpoved.

Dokdy se může rozhodčí poradit s videorozhodčím při sporné brance? Může se třeba od sporného momentu hrát dál a vrátit se k němu až při přerušené hře? Co se děje s případnými góly nebo tresty, které jsou uděleny potom?

Měl jsem na mysli, že by se ten pravý sloupec mohl opravit ( .....má 1.třídu 5 let a řídí soutěže ČSLH )

Pokud je to tak, tak přeju hlavně zdraví, ale to přeju vždycky, na ostatním houby záleží. Takže jenom malý rýpanec : v pravém modrém sloupci je uvedeno : Kdo je Česťa ?
Čestmír Spravedlivý je hokejový rozhodčí s extraligovou licencí, pískající hokej v Česku. Snaží se o lepší vzájemné pochopení a širší povědomí o hokejových pravidlech. Ze zřejmých důvodů si přeje zůstat inkognito. Nepátrejte, neprozradíme :-) A co Česťa2 A co hacky a carky ?

Největší hokejový a chlastací server v zemi ?! Asi tady zůstal už jenom ten chlast, co ??

dr.karel - Ano,ano,ano, ale. S poslední větou nesouhlasím. Nejen to. Bojuji proti ní, viz. Alka 23.3. - terminologie. Ano, vykládají oba, ale - soudce soudí, rozhodčí rozhoduje ! To není zcela totéž ! :-)))))))

Dr.Aude - Ano, vždy záleží na posouzení rozhodčího. Je to jak v životě. Tak jako se nedá pestrost života plně postihnout právními normami, nedá se ani pestrost hokeje postihnout pravidly. A tak jako právní normy vykládá soudce, vykládá pravidla rozhodčí.

to dr.karel - Vždy záleží na posouzení rozhodčím, a vemte jed na to, že oko rozhodcovo tu situaci vidí úplně jinak, než všichni ostatní. Jsou jen dvě možnosti řešení. Zaprvé viz Česťa III, zadruhé dát rozhodčímu třetí oko - kameru na čelo, aby divák věděl, co vidí rozhodčí a lépe chápal jeho posuzování.

to Suter: "Bol som totiz svedkom toho, ked aj pri avizovanom ofsajde hraci mimo hry forcekovali v obrannej tretine supera ale bez zjavnej snahy sa puku dotknut a nic sa nepiskalo" - tady by se asi pískat mělo

"a na druhej strane zasa bol piskany ofsajd po situacii, ked bol puk vstreleny do tretiny, v ktorej sa z ladu dvihal po narazeni na mantinel hrac evidentne otraseny a vobec nemajuci zaujem zapojit sa do hry." - a tady zase ne (Pokud nebyl puk nastřelen na bránu nebo netrefil útočícího hráče.)

dr.Karel ... tvojej odpovedi vooooobec nerozumiem

tvojej odpovedi vooooobec nerozumiem

Na dnešním nočním zasedání se komise rozhodčích usnesla, že všechna dosavadní pravidla řízení zápasů SE RUŠÍ. Správné rozhodnutí. Vše se tím velmi zjednoduší. Veškeré dění bude optimalizovat příslušný hlavní rozhodčí, vybíraný na zápas obálkovou metodou. Odpadnou všechny problémy, plynoucí z nejasného a nejednoznačného výkladu pravidel. Rozhodčí odloží pruhovaný dres, navléknou vesty, označené šerifskou hvězdou, a místo píšťalky budou vyzbrojeni dvojicí moderních koltů k okamžitému řešení problémů i s jejich původci. Namísto hloupých dotazů se můžete připojit ke gratulantům. Rozvoj a budoucnost našeho hokeje je zajištěna.

to Suter: Myslim, ze tvuj vyklad je naprosto spravny.

Tak sa teda pridam otazkou na znovumrtvych rozhodcov aj ja:
Ako je to s posudzovanim a piskanim ofsajdov? Bol som totiz svedkom toho, ked aj pri avizovanom ofsajde hraci mimo hry forcekovali v obrannej tretine supera ale bez zjavnej snahy sa puku dotknut a nic sa nepiskalo a na druhej strane zasa bol piskany ofsajd po situacii, ked bol puk vstreleny do tretiny, v ktorej sa z ladu dvihal po narazeni na mantinel hrac evidentne otraseny a vobec nemajuci zaujem zapojit sa do hry. Ako to teda je? Dakujem hlavne za SKOREE vysvetlenie.

Tak dobře, konkrétní situace. Otázka pro všechny. Včera, Vítkovice-Zlín, II.třetina, asi 6.minuta. Vůjtek dostává od Čecha široko daleko viditelnou sekyru s nápřahem. Vzápětí k němu Čech dojíždí na kontakt, z druhé strany do sendviče ještě obránce. Čech jde k zemi a Vůjtek na hambu. Ani opakovaný zpomalený záběr neohaluje jeho sekání nehybnou hokejkou. Prosím Vás, viděl ještě alespoň jeden člověk to, co rozhodčí ??

Tak dobře, konkrétní situace. Otázka pro všechny. Včera, Vítkovice-Zlín, II.třetina, asi 6.minuta. Vůjtek dostává od Čecha široko daleko viditelnou sekyru s nápřahem. Vzápětí k němu Čech dojíždí na kontakt, z druhé strany do sendviče ještě obránce. Čech jde k zemi a Vůjtek na hambu. Ani opakovaný zpomalený záběr neohaluje jeho sekání nehybnou hokejkou. Prosím Vás, viděl ještě alespoň jeden člověk to, co rozhodčí ??

Ale teď vážně. Nejde mi na rozum jedna věc. Proč rozhodčí nemají nařízeno pískat jen to, co vidí? Odpustil bych jim, že nevidí Hamrlíka hrát širočinou (i když na následující vhazování bych si půjčil stejný klacek, třeba by si už všimli), nevadí mi, že Collina odpískal faul Němce, který viděl, a ne faul na něj, který neviděl, vždyť v utkání bývá mnoho momentů, kdy se vzájemně fauluje několik dvojic hráčů, a rozhodčí si prostě může vybrat, co z toho uvidí. Ale jak mohou pískat věci, které se nestaly? Např. simulování Slepičky na Spartě (omlouvám se za ten fotbal), nebo už jsem v hokeji viděl, že vyloučí hráče, který u situace vůbec nebyl? Je to princip toho kotouče v lapačce za brankovou čarou - co nevidím, nepískám. Ale každý z P.T. vážených čtenářů jistě viděl mnoho situací, kdy rozhodčí píská věci, které se nestaly, např. za vzájemnou potyčku vyloučí hráče, který ani nezvedl ruku a disciplinovaně se nechal otloukat, zapískají ofsajd, nebo zakázané uvolnění, které nebyly, atd. Nemůže to komise rozhodčích nějakým způsobem léčit ? Má-li ten, kdo rozhoduje o výsledku, halucinace, lze se nadít mnoha překvapení.